航延險頻被“薅羊毛” 亟須完善產物堵上破綻

  專家建議,保險公司應限制過高額度的投保(含重複投保),並對“高風險”投保人的真實乘坐飛機行為舉行核查;應提高航延險產物的費率差異化水平,實時更新,同時思量限制賠付率和賠付次數太高的人投保。

  ⊙記者 韓宋輝 ○編輯 黃蕾

  剋日,“南京警方抓獲行使航班延誤獲取保險理賠款300餘萬元的犯罪嫌疑人李某”一案引起熱議。憑據南京警方最新轉達,李某存在多次偽造航班延誤證實等質料,虛構航班延誤事實,騙取巨額保險金。

  “李某已涉嫌保險詐騙罪。”上海君瀾狀師事務所經濟犯罪研究中心狀師高恆向記者示意,組成保險詐騙罪的情景主要包羅虛構保險事故、虛構保險標的。據警方轉達显示,李某存在虛構航班延誤事實的行為,屬於虛構保險事故,組成保險詐騙罪。

  高恆剖析稱,除了虛構保險事故外,李某還存在虛構保險標的的行為。李某行使親戚朋友的身份信息購置了他們本不會乘坐的航班,雖然這些被保險人是真實存在的自然人,但被保險人將要乘坐該航班的行為均不真實,乘坐該航班併購置航延險不是這些被保險人的真實意願。虛偽的購票及投保行為,屬於刑法意義上的“虛構事實、遮蓋真相”,也就是虛構了航延險的保險標的。

  現實上,航延險保單條約中往往有約定:被保險人現實乘機,且航班延誤到達約定條件才氣獲得理賠;未現實乘坐航班的,屬於除外責任。高恆示意,但在實操過程中,一些保險公司可能不會去核實被保險人是否乘機,或是在僅提供部門證據證實航班延誤時,就直接理賠。若是泛起了被保險人並沒有現實乘機而獲賠的情形,此時發生在真實投保人與保險公司之間的法律關係屬於民事條約關係,不清掃保險公司有權也有可能通過訴訟的方式向保險利益人索回賠償。

  一位從事航延險營業的相關人士告訴記者,近年來,行使航延險騙保的團伙越來越多,導致航延險賠付率過高,面臨歷久虧損。無奈之下,許多保險公司都不再把航延險作為主險舉行銷售,而是作為意外險的附加險,即購置航延險的條件是必須要先購置意外險。於是提高了騙保團伙的成本,保險公司可以在一定水平上規避行使航延險舉行騙保的行為泛起。

  此外,業內專家還建議,保險公司應完善航延險產物。中國社科院保險與經濟發展研究中心副主任王向楠示意,航延險的兩個特點使得該產物有自然的“破綻”,容易誘發投契行為:一是被保險人的現實損失沒有客觀統一的尺度,航延險接納定額賠付模式,使得投保一方可能“投契贏利”;二是在對航空延誤概率和水平的判斷上,一些投保人有較之其他投保人、保險公司的信息優勢,會損害保險市場的公正秩序。

  對此,王向楠提出以下建議:保險公司應限制過高額度的投保(含重複投保),並對“高風險”投保人的真實乘坐飛機行為舉行核查;應提高航延險產物的費率差異化水平,實時更新,同時思量限制賠付率和賠付次數太高的人投保。條件是保險公司應實時從保險中介渠道獲取投保人保單相關信息,保險行業應增強保險信息系統和行業平台建設,藉助大數據和人工智能提升險企風控水平。

關注同花順財經(ths518),獲取更多機遇

責任編輯:cyf